via emmerich
]]>Ich hab noch ein paar andere Ideen. mehr davon?
]]>was ich neben allem anderen beklemmend daran finde: digitale information ist so leicht zu fälschen – wir erinnern uns an “das netz” mit sandra bullock. und nicht immer sind gefälschte bilder so dilettantisch wie die fake-rauchwolken im libanon. da kann man sich die wahrheit leicht so drehen, wie man sie braucht.
]]>Lobenswert aber an sich nutzlos, wenn man sich mit verschwörungstheorien mal systematischer beschäftigt hat weiß man: klar, sowas findet man immer, aber dei Infizierten ignorieren es eh. Spreeblick verweist denn auch auf http://www.werboom.de/vt/ wo systematischer demontiert wird.
An sich reicht auch gesunder Menschenverstand. Aber der ist ja außer Mode.
]]>]]>
Und wir waren schon besorgt, wegen der ganzen Krankenhausfotos von Steve und seinem Bruder Raul.
]]>If you don’t read the newspaper, you are uninformed; if you do read the newspaper, you are misinformed.
]]>Ich glaube via Bildungsblog.de
]]>
Also ich fragte mich von der ersten Sekunde an, was die BILD mit ‘Wahrheit’ zu tun hat und inwiefern ihre Lügerei ‘mutig’ ist. Oder hab ich was missverstanden. wollen dei nicht sagen: “Wir lügen, lass mal andere an die Wahrheit ran, die können das.”?
Das erste Plakat, das ich sah, war das mit Martin Luther King. sicher, wo die BILD jedem Rassismus= entgegentritt.
Und in sofern ist das hier konsequent .
Was ich mich noch fragte: Sicher hat man als Person des öffentlichen Lebens ein eingeschränkteres recht am Bild. aber zu solchen Werbezwecken? Zudem in dem Kontext?
Sonst werben bald Drogendealer mit ‘I have a dream’ oder MLM-Anlageberater mit “Alles ist relativ” ...
via akademix
]]>